美国最近颁布的旅行禁令在国际法律和道德的平衡中引发了重大动荡。_一项国家法律协调了边界保护与人类多样性_。该措施在精细的文本撰写下，传播着持久的偏见，通过更新的修辞方法。仅仅基于公民身份排除个体，重新唤起了歧视问题。 移民问题超越政治，颠覆了庇护权的伦理，削弱了美国的接纳信誉。_将一个人简化为一个单一群体，导致其独特性的残酷消失_。这一决定的人道、社会和外交后果表明了一种有限的视野，质疑了公民权利的基础。
| 聚焦 |
|---|
|
美国旅行禁令的新修辞
新的旅行禁令的版本比前一届政府的著名“穆斯林禁令”措辞更为温和。这种对明显歧视的明显蔑视使该措施看起来更具合法性，但并没有掩盖基于国籍标准的筛选。限制措施针对的共计12个国籍，包括阿富汗、刚果共和国、伊朗及利比亚等国。另有七个国家的接纳条件被大幅缩减，使得官方立场更加微妙，同时延续了同样的任意选择逻辑。
美国的法律背景在阿梅斯诉俄亥俄州一案中被美国最高法院重新确认，强调了在捍卫公民权利时个体高于群体的重要性。尽管如此，移民政策走向了相反的道路，降低了个体的价值，简化为一个预先定义的集体身份。
古老的偏见，现代的人道后果
受禁令影响的国家名单揭示了一个持续的趋势：绝大多数国家来自非洲、亚洲或加勒比地区。美国的集体记忆保留着那个历史时刻，当时，来自椭圆形办公室的贬低言论已然针对那些黑暗贫穷国家，反对来自欧洲国籍的想象中的“理想”移民。尽管修辞更加精细，拒绝的精神依然相同。
数以千计逃离压迫、战争或威权政权的人，如今看到自己的未来被摧毁。整整一些家庭面临分离，有时因仅仅属于一项黑名单上的集体国籍而被永久分开。长期以来经过验证的难民再安置程序只在少数例外情况下适用，唯一被明确受益者是白人南非人。
被集体任意性抹去的个体
任何基于国籍归属的限制过程，都会不可避免地物化集体身份。美国的法律裁决明确指出这一点：“联邦法律保护个体，而不是类别”。在进行旅行禁令的核查时，个体的独特性在其所属的目标群体面前消失。
这一政策的影响不仅限于进入国境。科学研讨会和国际活动的多样性因缺乏自由流动的思想和人才而受到威胁。统一化使得接纳社会更加缺乏活力，更不愿意接受矛盾与创新，这些历史上通过基于个体标准的选择移民而培养的品质。
总统的裁量权与滥用权力
美国总统在移民政策方面享有广泛的特权。这种权力伴随着不可分割的伦理责任。当这一权威依据“安全理由”行使时，未能严格说明的理由将导致将整个群体作为目标的滥用，缺乏对个体故事的考量。类似情况在其他地方也存在：韩国最近在完全不同的背景下对其总统实施旅行禁令，提醒人们限制行动有时作为其他政治策略的工具。
这些措施的现实揭示了选择性和偏见的实施，漠视了被迫害者的命运，同时青睐于被认为兼容的移民，原因则几乎不加掩饰。旅行中的权利问题因此显得格外重要：谁有权进入，谁又注定要面临永久流亡？
