हाल के यात्रा निषेध के आदेश ऐसे राष्ट्रपति द्वारा जारी हुए हैं जो हमेशा “दूसरे” के डर का फायदा उठाते रहे हैं। जनता की पूरी तरह से अनुपस्थित प्रतिक्रिया एक ऐसी अमेरिकी समाज की तस्वीर पेश करती है जो भेदभावपूर्ण अव्यवस्थाओं के प्रति असंवेदनशील हो गई है. अमेरिका में सामाजिक और राजनीतिक जलवायु में बदलाव, ऐसे स्वतंत्रता-निषेध उपायों के सामान्यीकरण को दर्शाता है, जो कभी अस्वीकार्य माने जाते थे। स्टिग्माटाइज्ड जनजातियाँ अब व्यापक रूप से अनदेखी का सामना कर रही हैं, जबकि सुरक्षा संबंधी तर्क न्याय के सिद्धांतों को दबा रहे हैं। विरोधी शक्तियों की असमर्थता एक खतरनाक आदत विकसित करने की संभावना को जन्म देती है तानाशाही और मनमानी बहिष्कार के प्रति।
| झलक |
|---|
|
राजनीतिक संदर्भ का विकास और जनता की प्रतिक्रिया
जब अमेरिकी राष्ट्रपति ने यात्रा पर कठोर प्रतिबंध का ऐलान किया, तो समाज एक अभूतपूर्व उदासीनता का प्रदर्शन करता है। पिछले एक दशक में देश के हवाई अड्डों पर हलचल मचाने वाले विशाल विरोध अब हाल की घटनाओं में सुर्खियों में नहीं हैं। यह अनदेखी उस समय की नीतियों के प्रति एक आदत को दर्शाती है, जो पहले असहनीय और भेदभावपूर्ण मानी जाती थीं।
*कभी-कभी, नीति में बदलाव इस तरह से सामूहिक संवेदनशीलता को देखता है बिंदु पर कि अन्याय के प्रति सबूत साफ दिखाई देाता है।* नागरिक, दोहरान से अनेस्थेटाइज्ड होकर, आज उन फैसलों को स्वीकार करते हैं जो पहले जन सामान्य को गंभीर रूप से ठेस पहुँचाते थे।
प्रस्तावित औचित्य और गहरे प्रेरणाएँ
सरकार ने हाल में एक एंटी-सेमेटिक हमले के बाद आतंकवादी खतरे से देश की रक्षा की आवश्यकता पर जोर दिया है, इस नीति को राष्ट्रीय सुरक्षा से सीधे जोड़ते हुए। हालांकि, विकटता की दृष्टि से चिंताजनक बात यह है कि जिन देशों को निष्कासित किया गया है, उनमें से मिस्र स्वीकृत नहीं है, जहाँ मुख्य आरोपी का संबंध था, जो इस निषेध की संगतता पर प्रमुख प्रश्न उठाता है।
विश्व के सम्पूर्ण क्षेत्र, यात्रियों के नियंत्रित होने या अवैधता के अधिक होने के बहाने बैन कर दिए जाते हैं। सुरक्षा संबंधी वक्तव्यों के पीछे, बहुत से लोग एक प्राचीन जनसंख्या इंजीनियरिंग की पुरानी पागलपन को देखते हैं जो विशेष रूप से स्वचालित जनजातियों के समूहों को बाहर करने के लक्ष्य में है, जबकि स्पष्ट रूप से विचारधारात्मक कारणों से कुछ विशेष अपवादों को स्वीकार करता है।
व्यवहार में भेदभाव और मनमाने निर्णय
निषेध से प्रभावित देशों की सूची वस्तुनिष्ठ खतरे या प्रशासनिक विश्वसनीयता के मानदंडों पर कोई संबंध नहीं रखती। प्रशासन ने कुछ राष्ट्रीयताओं को साथ रखने या छोड़ने का मनमाना निर्णय लिया है, जैसे कि दक्षिण अफ्रीकी सफेद लोगों के लिए न्यायित अपवाद जो एक कथित जनसंहार का उल्लंघन बताते हैं। फ़िल्टरिंग की यह प्रक्रिया अधिकतर सरकार की विचारधारात्मक प्राथमिकताओं के अनुरूप लगती है।
एक *भेदभावपूर्ण चयन*, जो सुरक्षा संबंधी वक्तव्यों से पेहचानी जाती है, एंटी-टेररिज्म की लड़ाई के आवरण में छिपे जातीय कोटा स्थापित करने का काम करती है, भले ही राष्ट्रपति के पूर्ववर्ती भाषणों ने भेदभावकारी और जातिवाद वाले संवादों से प्रभावित किया हो.
लोकतांत्रिक नजरिया पर प्रभाव
आदत सामाजिक अंग की आह के क्षोभ को सुखाती है। पहले अस्वीकार्य माने जाने वाले नीतियों की धीरे-धीरे स्वीकृति लोकतांत्रिक ताने-बाने में एक अदृश्य परिवर्तन को दर्शाती है, जो मौलिक अधिकारों की रक्षा के हलके को भी प्रभावित करती है।
नागरिक की स्पष्टता वहाशिता के प्रति प्रतिबंधात्मक उपायों की बार-बार बानालिज़ेशन के लाभ के खिलाफ मिट रही है। *नए निषेध पर मौन वातावरण अमेरिकी समाज में लोकतांत्रिक एंटीबॉडीज़ की कमी को दर्शाता है।*
शरणार्थियों और अंतरराष्ट्रीय छवि पर प्रभाव
प्रता पर या युद्ध की चपेट में आ चुके राष्ट्रों के नागरिकों को रोकना, आश्रय और अतिथि के सिद्धांतों की बलि चढ़ाकर संदिग्ध सुरक्षा कारणों को प्राथमिकता देने का सामान्यीकरण है। असली पीड़ित, जो दुखों से दूर राहत की तलाश करते हैं, राजनीतिक घटनाओं के अनिश्चितता के बीच एक ऊंची प्रशासनिक दीवार के पीछे धकेल दिए जाते हैं।
यह संवेदनहीन मोड़ एक बार शरण का प्रतीक समझे जाने वाले राष्ट्र की वैश्विक छवि को गहरे प्रभावित करता है। इन नीतियों की वैश्विक गूंज एक ऐसी समाज की छवि को स्थायी रूप से तैयार करती है, जो खुद के अंदर बँधी हुई है, बाहरी दुखों के प्रति अमान्य है।
